Табачный манифест

Этот текст легко мог бы стать манифестом любителей табака. Сегодня, конечно, можно сомневаться в его актуальности, однако у меня  есть ощущение, что его автор был все-таки в чем-то прав. Судите сами:

«Несмотря на громадное различие во внешних и социальных условиях жизни, в нравах и обычаях, все народы нашли одинаковое удовольствие в табаке, сделавшемся предметом действительной потребности в их жизни, вслед за пищей и питьем. Даже религия ничего не смогла сделать с этой вновь создавшейся страстью народов и должна была уступить ее напору. Христиане, магометане, евреи, брамисты, буддисты, идолопоклонники — все религии примирились с табаком. Преследования за его употребление, пытки и смертные казни, проповеди и отлучения от церкви, все принуждены были оставить в виду неудержимо развивавшейся потребности, возникшей наконец и в самих гонителях — в служителях алтарей, законодателях и судьях.

В виду таких фактов, я не думаю, чтобы была справедлива мысль, что употребление табака составляет роскошь и распространилось вследствие подражания и моды. Мне кажется, что такой взгляд слишком поверхностен. Распространение табака между самыми бедными классами и дикими народами, одинаково как между людьми мысли и науки, указывает напротив, что табак имеет свойство удовлетворять одной из потребностей природы человека и потому должен быть признан необходимым для его жизни.

Все экономисты согласны в том, что хлебное и виноградное вино, пиво, кофе и чай предметы первой необходимости и непосредственно следуют за хлебом, мясом, водой и солью. Табаку же никто не дает места рядом с этими продуктами, хотя ни один из них так не распространен по всему земному шару, как табак. Мы не только можем указать на сословия, но даже на целые народы, не употребляющие кофе, чая и пива, или пьющие вино только в исключительных случаях. (…) Мы должны признать, что ни один из поименованных 5 предметов потребления не имеет всеобщего распространения, не только на всем земном шаре, но даже и в Европе, что виноградное вино и пиво заменяют хлебное вино, а кофе заменяется чаем; между тем как табак проник ко всем народам во все классы и вошел в привычку самых людей, не имеющих часто куска хлеба для утоления своего голода, и замениться ничем не может.

(…) Только общественные предрассудки и недостаток критического отношения могли повлиять на исключение табака из предметов необходимых для человека, когда в действительности вино, пиво и проч. предметы производят одинаковое действие на организм, как и табак, т.е. возбуждают нервную деятельность человека и, следовательно, удовлетворяют одной и той же его потребности. Предрассудки относительно табака, не смотря на его огромное распространение, существуют еще до сих пор. Их поддерживают в особенности писатели, трактующие о налогах, и все администраторы, чтобы доказать справедливость обложения табака большим налогом, так как, говорят они, табак составляет роскошь, прихоть.

Нельзя, разумеется, не согласиться, что встречаются люди не курящие вовсе, как можно найти людей не пьющих вина и кофе. Нужно также признать, что без табака могут жить все люди без исключения, как это было до открытия Америки, но необходимо при этом заметить, что одинаково можно жить без вина, кофе и чая. Для существования человека нет, например, никакой надобности, чтобы пища, принимаемая им, была горячая, — холодная одинаково способна питать; а между тем привычка к теплой пище до такой степени распространилась и усвоилась всеми, что люди положительно не в силах от нее отказаться в настоящее время, — хотя нет сомнения, что человечество долго питалось одной холодной пищей и что потребление теплой пищи было результатом известной степени цивилизации. А потому мне кажется, что, при определении потребностей человека, мы не можем пропускать без внимания факты громадного потребления, как вина, кофе и проч. предметов, так и табака, и должны признать на этом основании табак предметом необходимым для жизни человека.

При рассуждениях об удобо-облагаемости табака налогом обыкновенно говорят, что ни один предмет потребления не способен выносить такого большого налога и доказывают справедливость этого налога тем, что всякий может отказаться от употребления табака и, следовательно, весь поступающий налог с табака добровольно уплачивается народом.

Если бы мы даже не привели доказательств в опровержение того, что табак не составляет потребности человека, то все-таки не могли бы признать справедливыми подобные рассуждения, которые противоречат сами себе. Мы знаем, что способность предмета выносить налог зависит от большей или меньшей потребности в нем человека или от трудности последнему отказаться от него, и вся удобо-облагаемость предмета лежит исключительно в этом условии. Следовательно, если табак признается всеми наиболее способным выносить налог после предметов сомой насущной необходимости, то это указывает только, что табак один из очень необходимых предметов для жизни человека, от которого он отказывается с большим трудом. Если бы действительно употребление табака не вызывалось потребностью человека, то, не говоря уже о том, что бедные классы народа не курили бы табака, самый налог был бы невозможен (…).

(…) Взгляд на табак, как на роскошь или прихоть человека, имел смысл может быть 100 лет тому назад, но теперь, когда потребление табака проникло в самые бедные классы народа и составляет почти единственное удовольствие, сделавшееся необходимым для его жизни, такой взгляд потерял всякое значение и не выдерживает никакой критики».

Рогозин Евгений. «История табака и системы налога на него в Европе и Америке». СПб. 1871 г.